Darwinian Misadventures in the Humanities

<Au cours >><des dernières décennies, les sciences humaines ont été sous l’emprise du scepticisme postmoderne, tandis que les darwinistes, débordant de confiance dans les progrès réels qu’ils ont réalisés dans les sciences de la biologie et de la psychologie, se sont fixés pour objectif de sauver les sciences humaines des ravages du postmodernisme. Dans ce volume, Eugene Goodheart attaque l’approche néo-darwiniste des arts et articule une puissante défense de la critique humaniste. E. O. Wilson, l’éminent biologiste de Harvard, a parlé de convertir la philosophie en science, de substituer la science à la religion et de formuler une théorie biologique de la littérature et des arts dans Consilence : The Unity of Knowledge. Goodheart démontre que les efforts de Wilson et de ses collègues Richard Dawkins, Steven Pinker et Daniel Dennett, entre autres, ont abouti au scientisme plutôt qu'à la science. Si, par exemple, Dawkins s’était contenté dans Le gène égoïste d’affirmer que le darwinisme avait rendu sans valeur d’autres réponses à la question de savoir comment nous avons évolué, il n’aurait offensé que les créationnistes, mais les questions de sens et de but sont d’un autre ordre. Les critiques darwinistes contemporaines se trompent en supposant que l’art et la critique traditionnelle aspirent à des vérités qui peuvent être codifiées en termes de lois scientifiques. Si c’était le cas, nous devrions considérer les spéculations de Platon, Aristote, Augustin, Montaigne, Shakespeare et Rousseau comme sans valeur. Goodheart expose le philistinisme du darwinisme littéraire, la mauvaise foi et le fondamentalisme inversé de l’approche darwinienne de la religion, et les dangers de l’effort pour créer un système éthique darwinien. Pris ensemble, les arguments de Goodheart montrent qu'en allant au-delà de leur domaine de compétence, les néo-darwinistes commettent une idéologie, pas une science. . Langue : Anglais